Връзката между материалния и морален разцвет е реална

Ако 21-ви век е основал по-далновидна книга, аз не съм я виждал. Мисля си за „ Моралните последствия от икономическия напредък “ от професора по стопанска система в Харвард Бенджамин Фридман. Книгата е оповестена в края на 2005 година, което я прави връстница на тази колона.

Аргументите на Фридман бяха широкообхватни, само че долната линия е лесна за резюме: „ Икономическият напредък — което значи повишение на стандарта на живот за очевидното болшинство от жителите — по-често предизвиква по-големи благоприятни условия, приемливост към многообразието, обществена подвижност, ангажираност към правдивост и отдаденост на народна власт. ”

Фридман означи, че една процъфтяваща стопанска система може да има редица добре пристигнали странични резултати, последици, които можем да назовем честен напредък. Например, в случай че работните места бяха в обилие и служащите бяха нищожни, дискриминирането на основата на раса, пол или вяра „ най-често отстъпва място на чистата нужда да се свърши работата “.

И въпреки всичко за Фридман ключът към отключването на добродетелите, на които се възхищаваше, не бяха работните места, а повишението на широкообхватния веществен стандарт на живот, който се мери — или най-малко прокси — посредством Брутният вътрешен продукт на човек. Той твърди, че ние естествено преценяме по какъв начин вървят нещата, като вършим съпоставения, а два типа съпоставения са елементарно налични. Първият е да се съпоставяме с другите. Второто е да съпоставим настоящата си обстановка със личния си минал опит. Ако виталният стандарт се повишаваше внезапно, тогава щяхме да видим, че сме удобно по-богати, в сравнение с бяхме преди десетилетие. Ако стандартът на живот стагнира или пада, тогава щяхме да спрем да вършим оспорвани съпоставения с предходните си същества и нашите завистливи погледи щяха да се насочат към живота на другите.

Такова мислене с нулева сума евентуално ще бъде токсично и контрапродуктивно. В края на краищата, както написа Фридман, " Нищо не може да разреши на по-голямата част от популацията да бъде по-добре от всички останали. Но освен е допустимо множеството хора да бъдат по-добре, в сравнение с са били преди, тъкмо това значи икономическият напредък. "

По това време Фридман беше подложен на критика отляво, че е прекомерно редукционен по отношение на това, което значи икономическият прогрес (какво да кажем за неравенството? Какво да кажем за екологичната резистентност?) и от либертарианската десница за комплициране на честен напредък с центристки идеали като приобщаваща, преразпределителна обществена страна (какво ще кажете за възнаграждаване на високите достижения? Какво ще кажете за свободата?).

Тези рецензии са изгубили своята захапка. Събитията от последните две десетилетия потвърдиха, че по огромните въпроси Фридман е бил изнервящо, трагично прав. 21-ви век беше епоха на икономическа контузия и следствията за нашите настройки и политиката ни станаха прекомерно явни.

Икономиката на Съединени американски щати сигурно е повишена през последните 25 години, само че растежът е несиметричен, нерешителен и неведнъж преустановяван. Векът стартира с изнервящото пукане на дотком балона, последвано от рецесията след 11 септември, която се разми в „ китайския потрес “, приток на китайски импорт, който за няколко години нанесе местни, само че травматични вреди на американските общности, подвластни от производството. Всичко това беше направено да наподобява добродушно от банковата рецесия от 2007-2008 година, която потисна темповете на напредък години по-късно, както и изтощи легитимността на икономическата система на Съединени американски щати. Последният един-два удара беше блокирането на Covid-19, последвано от скока на инфлацията през последните няколко години.

Как наподобява цялата тази драма в икономическите данни? просто. През четвърт век, започващ през 1950 година, действителният Брутният вътрешен продукт на човек нараства с съвсем 80 %. През идващия четвърт век, 1975-1999 година, действителният напредък на човек още веднъж е малко под 80 %. Но от 2000-2024 година общият действителен напредък на човек е намалял на половина до малко под 40 %.

Или помислете за опита на тежката от финанси стопанска система на Обединеното кралство, в която банковата рецесия се обрисува още по-голяма. Тази рецесия беше последвана от анемично възобновяване - неподпомогнато от повишението на налозите и съкращенията на разноските на съдружното държавно управление - и по-късно, през 2016 година, гласуването за Брекзит. Данните още веднъж описват историята: сред пика през 2007 година и последната цялостна година преди референдума, 2015 година, действителното икономическо произвеждане на човек на Обединеното кралство е повишено с общо 1 %. От 2016 година междинната стойност към момента е много под 1% годишно. За подтекст, през 90-те години действителният напредък на глава от популацията беше повече от 1 % на всеки шест месеца.

Основната теза на Фридман беше, че постоянният, широкообхватен напредък ще насърчи толерантността, обществената подвижност, справедливостта и ангажираността към демократичните полезности. Трябва ли да се учудваме, че икономическото закъснение ни даде противоположното?

Откакто Моралните последствия от икономическия напредък бяха оповестени, икономистите изследваха тезата й с по-количествена позиция. Луис Дейвис и Матю Кнаус разгледаха повече от 80 страни сред 1989 и 2007 година Те откриха, че хората са по-нетърпеливи държавните управления да „ поемат повече отговорност, с цел да подсигуряват, че всички са обезпечени “, където темпът на напредък в последно време се повишава, а неравенството в приходите в последно време понижава.

Това е завладяващо изобретение, изключително противоречащото на интуицията предложение, че хората желаят повече държавно обезпечаване тук-там където неравенството в приходите понижава. И не всеки би се съгласил, че има нещо „ морално “ в желанието държавното управление да поеме по-голяма роля като снабдител. И въпреки всичко е учудващо, че Дейвис и Кнаус откриват, че в стопански системи, които се провалят, с намаляващ напредък и възходящо неравноправие, типичният отговор е: всеки самичък за себе си.

През януари Тимъти Бесли, Кристофър Дан и Саша Дрей разгласиха изследване на „ Опит в растежа и доверие в държавното управление “ и заключиха, че хората, които са имали имали по-висок напредък на Брутният вътрешен продукт, откогато са се родили, „ са по-склонни да се доверяват на своите държавни управления “. Отново, да се доверите на вашето държавно управление не е напълно същото нещо като моралната справедливост, само че Бесли и сътрудниците му показват някои от същите фундаментални проблеми като Фридман: когато икономическият напредък се намали, това не просто трансформира това, което можем да си позволим – трансформира това, което ценим, в какво имаме вяра и на кого имаме вяра.

Не бива да бъдем редуциращи във връзка с тази връзка сред материалния подем и моралния подем. Със сигурност има моменти, като Голямата меланхолия в Съединени американски щати, когато и държавното управление, и хората наподобява са се справили с предизвикването, вместо да потъват във вътрешни битки и взаимни обвинявания. А възходящата власт и внимание, които се отдават на неприятните политически персонажи в демократичния свят, сигурно са освен това от невисок напредък. И въпреки всичко: ниският напредък има значение освен тъй като изпразва пазарските ни чанти, само че и тъй като изпразва характера ни.

Научете първо за най-новите ни истории — следете списание FT Weekend на и FT Weekend на